مجدى داود
المصدر /  الألوكه

في حياتِه كان منَ المغضوب عليهم، وكان ممن يشمله وصْف الإرهابيين، والمخرِّبين، وأعداء السلام، وكل هذه الكلمات الخدَّاعة التي أطْلقها العدوُّ وأذنابه؛ كي يبعدوا الناس إبعادًا عن الحقِّ القويم، والمنطق السليم؛ ولكن بعدما استُشهد - رحمه الله تعالى - تَحَدَّثوا عن حِكْمتِه، ونظرته الثاقبة وإخلاصه.

هو "الشيخ أحمد ياسين" الذي حاولتِ السلطةُ الفِلَسْطِينية - أو بالأحْرى السُّلطة الصِّهْيوفِلَسْطينية - تحديد إقامته، وتحجيم دَوْرِه، وتكميم فَمِه بأمرٍ من قُوى البغْي والطغيان الصِّهْيوني، وهو نفسه الذي كان للعملاء دور بارز في عملية تصفيته الجسديَّة، حينئذ لم نكنْ نسمع صوتًا لهؤلاء المرتزقة، الذين يتباكون الآن على حكمة الشيخ، لم نكنْ نراهم أو نسمعهم يشجبون وينددون، لم نعرفْ أنَّ أحدًا مِن هؤلاء قد قال: إنَّ ما تفعله السُّلطة يجُر الفِلَسْطينيين إلى حربٍ أهلية وانقسام، كلا، كانوا جميعًا في جحورهم.

بعد اغتيال الشيخ تغيرتِ الأوضاعُ، واستأسدتِ السلطةُ بمعاونة ودَعْم الكيان الغاصب، وأمريكا، ورأتْ حركة المقاوَمة الإسلامية حماس أنَّ دخول الانتخابات التشريعيَّة سيكون في مصلحة الشعب الفِلَسْطيني، وكذلك مصلحة الحركة ومشروعها المقاوم، وفازتْ حماس وحاولوا إسقاطها؛ لكنَّها لم تسكتْ، فقلبت الطاولة على كلِّ مَن أراد أن ينقلبَ عليها.

حينئذٍ خرج الفئران من جُحُورهم، وسمعنا أصواتهم الكريهة تنْتقد حماسًا، وتترَحّم على الشيخ الشهيد، فيقولون: أَلَمْ يقلِ الشيخُ: لو أتتْنا السلطةُ على طبق من ذهب لرفضناها، ويلمِّحون من وراء هذا؛ بل يصرِّحون بأن حماسًا بعد ياسين قد اتجهتْ إلى السُّلطة، وأصبح قادة المقاوَمة طلابَ سلطة.

ولكن هؤلاء يعرفون جيدًا أن حماسًا وقياداتِها الحالية لم تتخلَّ عن المقاومة؛ بل هي الآن أكثر تشبُّثًا بالمقاومة من ذي قبل، كيف لا، وهم يحققون النصر تلو النصر بالمقاومة، لا بشيء آخر؟! وذلك كله بمشيئة الله تعالى، هؤلاءِ المنافقون يعلمون أنَّ حماسًا اليوم بتمسُّكها بعدم الاعتراف بالكيان الغاصب، وعدم التفريط في ذرَّة تراب مِن ثرى فِلَسْطين - تفعل عين ما قصده الشيخ حينما قال: (لوْ أتتْنا السلطة على طبق من ذهب لرفضناها).

كيف لا، والعالمَ كله ينتظر منها كلمة لتفتح لها القصور؟! كيف لا، والعالَم كله ينتظر تغيير موقفها؛ فتنهال عليها الأموالُ مِن كلِّ حدب وصوب؟!

إن حماسًا تُحاصَر اليوم - يا سادة - لأنها تسير على خُطى ياسين، إن حماسًا - يا سادة - يُقتل قادتها واحد تلو الآخر؛ لأنها ترفض السلطة على طبق من ذهب، السلطة لم تجئ إلى حماس على طَبق من ذهب، بل جاءتْ إليها عنْ طريق دماء قادتها وبني قادتها.

آه لو قالتْ حماس يومًا: إنها تعترف بالكيان الغاصب، حينئذ سيطارد الصهاينة أذناب فتح؛ بل ربما يقتلونهم كما قتلوا عرفات من قبل؛ لأنهم يعلمون أنَّ هؤلاء لا شعبيَّة لهم، حينئذٍ ستكون حماس - وقبل الجميع - هي الحليفَ الأول لِقُوى البغي الصِّهْيوني والأمريكي.

إذا كان هؤلاءِ المنافقون العملاء ذوو الأصوات الكريهة، والعقول الخبيثة - يعتقدون أنَّ ياسين لو كان حيًّا الآن، لبقيتْ حماس كما هي، لا شأن لها بالسلطة، تتلقَّى الضرباتِ مِن هنا وهناك، ويُغتال قادتها، واحد تلو الآخر، ولا تحرِّكْ ساكنًا، ولا تُدافع عن نفسها، فهم واهمون، فلينظروا إلى الوضْع قبل "اغتيال ياسين والرنتيسي"، عندما حاولت السلطة اعتقال الدكتور الرنتيسي كما كانت تفعل دومًا، وكان الرجل يُسَلِّم نفسه حفاظًا على الوحدة، وحتى لا يوجَّه سلاح حماس إلى أجهزة السلطة؛ لكنَّه هذه المرةَ كان له موقف آخر، فقد قال: "لن أُسَلِّم نفسي، ومَن يُسَلِّم نفسه اليوم لا يلومَنَّ إلا نفسه".

بل قد أقْسم بالطلاق مِن زوجه أنَّه لن يسلِّم نفسه؛ حتى لا تجبره قيادة الحركة على ذلك، بل إنَّ الشيخ ياسين نفسه قد تحدَّى قرار السلطة بتحديد إقامته، وخرج في مسيرة في قطاع غزة، هذه كانت بداية تغيير موقف حماس من اعتقالات وتعديات السلطة.

فهؤلاءِ المنافقون الذين يتباكون على الشيخ، إنما هم يبكون على أنفسهم، ويضحكون على السفهاء من الناس؛ فهم لم يكونوا يومًا من أنصار الشيخ، ولا أنصار المقاومة، ولكنهم عبيد الدينار والدرهم، ولطالما تمنَّوا أن يُقتلَ الشيخُ؛ اعتقادًا منهم أن مقتله يعني انتهاء المقاومة، ولكن خابتْ ظنونهم، وأخزاهم الله، وصدق الله تعالى؛ حيث قال: **وَيَمْكُرُونَ وَيَمْكُرُ اللَّهُ وَاللَّهُ خَيْرُ الْمَاكِرِينَ} [الأنفال: 30].

مجدى داود

mdaoud_88@hotmail.com

mdaoud_88@hotmail.com

يبرز علينا العلمانيون والليبراليون والشيوعيون والاشتراكيون كل فينة وأخرى بمجموعة من المصطلحات التي يطلقونها على أنفسهم والتي تبدو مألوفة ولكنهم يؤولونها تأويلاً غريبًا فتبدو وكأنها شيء دخيل علينا .

من هذه المصطلحات أنهم يطلقون على أنفسهم لفظ ( المثقفون ) ومع أن هذا اللفظ لفظ عام يشمل كل من لديه ثقافة عامة في كافة المجالات إلا أنهم حصروا هذا اللفظ في أنفسهم حتى أصبح اللفظ مرادفاً لهم , وبمعنى آخر فهم يطلقون كلمة المثقفون على كل من يوافق هواه هواهم شريطة أن يتخذ موقفا عدائيا من الإسلام باسم العلم والثقافة والحرية .

إن كثيرًا من هؤلاء المثقفين حسب تعبيرهم ليسوا إلا مجموعة من الانتهازيين والكذابين والمزيفين الذين يقلبون الحقائق ويشوهون الوقائع ويخلطون بين الحق والباطل فينسبون إلى أنفسهم كل تقدم وتحضر وإلى الإسلام وأهله كل تأخر وتخلف .

باسم العقل جعلوا أنفسهم خبراء وعلماء في كل شيء حتى في دين الله , ينتقدون هذا ويحاربون هذا ويصرخون قائلين الحوار والنقد والحرية والديمقراطية والآخر , لكن هل هم حقا يؤمنون بهذه الأشياء ؟ بالطبع لا , إن الحوار والحرية والديمقراطية ليست سوى كلمات فضفاضة رنانة جذابة وأقنعة خبيثة منتنة عفنة يخفون خلفها حقيقتهم الدنيئة التي يشمئز منها الناس .

هؤلاء المثقفون كذابون ومزيفون فحينما يتحدثون عن التاريخ الإسلامي يتصيدون الأخطاء وعصور الضعف والتشرذم وينسبونه إلى الإسلام ويقولون هكذا الحال عندما طبقت شريعة الإسلام ، فيتحدثون أول ما يتحدثون عن الخلاف الذي حدث بين الصحابة رضوان الله عليهم أجمعين ويقولون هكذا هو الإسلام , ولكن هل يكونوا أمناء ويوضحوا للناس دور المنافقين والدخلاء في هذه الفتنة ؟ كلا بل يصرفون طاقتهم ويضيعون أوقاتهم في إنكار وجود هؤلاء الدخلاء , لماذا ؟! حتى يوهموا البسطاء من الناس وهم عامة الشعب وأغلبيته أنه إذا كان الصحابة رضوان الله عليهم قد انقسموا قسمين ( وهم غالبا يتناسون عمدا أن هناك من الصحابة من اعتزل الفتنة ) وهذان القسمان قد اقتتلا فما بالنا نحن ؟! فهم لا يتحدثون عن العصور التي خلت من أمثالهم من المنافقين والدخلاء حيث ساد الإسلام وعلت رايته فبلغت مشارق الأرض ومغاربها كعصر أبى بكر وعمر , ولا يتحدثون عن عصر عمر بن عبد العزيز وهارون الرشيد حيث ازدهر العلم فانتشرت كتب علماء المسلمين أمثال ( ابن النفيس وابن الهيثم وغيرهم ) , ولا يذكرون أن هذه الحضارة التي وصل إليها الغرب إنما استنبطوها من كتب علماء المسلمين .

يذكرون الخلافة العثمانية وينتقدونها ويعلنون فرحهم بسقوطها على يد اللعين مصطفى كمال أتاتورك , ويقولون أنها هي السبب في وقوع معظم الدول الإسلامية بصفة عامة والعربية منها بصفة خاصة تحت الاحتلال الخارجي .

ولكن هل يكونوا أمناء ويذكروا لماذا أسقط أتاتورك الخلافة ؟ هل يخبروا الناس بحقيقة أتاتورك ؟ هل يحدثون الناس عن السلطان عبد الحميد الثاني وموقفه المشرف حينما ذهب إليه هرتزل ليساومه على أرض فلسطين ؟! , هل يذكرون للناس كيف كانت حال الخلافة الإسلامية حينما تولى عبد الحميد الثاني منصب الخلافة وكيف استطاع في زمن وجيز أن يعيد إليها شيء من رونقها وهيبتها فأقضت مضاجع المتآمرين من اليهود والصليبيين فقرروا إسقاطها إلى الأبد .

لم يجدوا خيرا من تلميذهم النجيب أتاتورك ليقوم بالمهمة . أبدا , لا يذكرون إلا السيئ في التاريخ الإسلامي , لا يذكرون إلا مواطن وعصور الضعف والتشرذم , هؤلاء كذابون ومزيفون .

mdaoud_88@hotmail.com

 حسن البنا هو ذلك الرجل الذي أسس جماعة الإخوان المسلمين منذ حوالي واحد وثمانين عاماً , يختلف معه الكثيرون ويتفق معه الكثيرون ويحبه كثيرون ويمقته كثيرون ولكن لا أحد في كل هؤلاء ينكر أن الرجل كان يتمتع بميزات خاصة تميزه عن كل من كان حوله وكل من أتى بعده .

الرجل بل بالأحرى الشاب الذي كان عمره ثمان عشرة سنة حينما ألغيت الخلافة الإسلامية على يد مصطفى كمال أتاتورك لعنة الله عليه وعلى أمثاله , والذي رأى الفساد ينتشر حوله في كل مكان أراد أن يقدم للإسلام خدمة جلية عظيمة , فكان تأسيس جماعة الإخوان المسلمين كحركة إسلامية شاملة تقوم على كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم , حركة الإخوان المسلمين ذلك البناء الضخم العظيم ( رغم ما به من السلبيات والأخطاء ) أسسه شاب في الثاني والعشرين من عمره فكم من رجال عاشوا عمراً طويلاً ولم يسيروا خطوة واحدة في سبيل الله .

إن العاقل المنصف من المخلصين للدين الإسلامي الحنيف قبل أن يصدر حكماً جزافياً على الرجل يخسفه فيه حقه يجب عليه أولا أن يقارن حال الأمة قبل ظهور حسن البنا وتأسيس الإخوان وبعدها حينها فقط سيعلم قيمة الرجل في ذلك العصر , فالرجل قام باجتذاب الشباب من المقاهي ودور السينما والمسارح ودور اللهو والفسق إلى المساجد بيوت الله كي يذكروا فيها اسم الله .

كان البنا رجلاً يقظاً وحينما شعر بالخطر يتهدد أرض فلسطين لم يتردد في إرسال كتائب الإخوان للجهاد وقتال عصابات اليهود ولولا أن هذه الكتائب قد طعنت في ظهرها لما استطاع اليهود أن يقيموا لهم وطناً في فلسطين , وعندما عادت هذه الكتائب بمؤامرة خسيسة لم تخنع بل أكملت دورها ولكن هذه المرة في مدن القناة حيث تتمركز القوات الإنجليزية .

الرجل لا نزال حتى اللحظة نرى أثره ودوره العظيم في تحقيق النهضة العظيمة للأمة الإسلامية ، فمنذ أيام قلائل كانت هناك حرب دائرة على الإسلام في غزة ويرفع لواء الجهاد هناك حركة المقاومة الإسلامية حماس ( الإخوان المسلمون في فلسطين ) وكذلك يشاركها أيضا حركة الجهاد الإسلامي وهى أيضا قد خرجت من رحم الإخوان المسلمين ولا تزال تتربى على مبادئها وهذا ما أكده أكثر من مرة الدكتور رمضان شلح الأمين العام للحركة حيث قال لا زلنا نربى أبناءنا على كتب الشهيدين حسن البنا وسيد قطب . كان الرجل يعلم قيمة العلم والعلماء فكان يقول لطلاب الأزهر الشريف من أتباعه أنتم فرسان هذه الدعوة تقيمون فيها ما أعوج وتصلحون فيها ما خرب , وقد قرأت مقالا يقول كاتبه أنه عندما كان البنا رحمه الله يصدر جريدة الإخوان المسلمين أرسل له الشيخ محمد بن ناصر الدين الألباني رحمه الله تعالى يصحح له حديثا , ففرح البنا بذلك وأرسل للشيخ الألباني يشكره ويحثه على المضي في هذا العلم لأنه باب من أبواب الجهاد ويقول كاتب المقال أن الألباني ذكر هذا لبعض تلاميذه , فقد كان الرجل رحمه الله تعالى يحث على طلب العلم لعلمه بقيمته ومكانته ولعلمه أن العلماء هم الذين يقودون الأمة ويسيرون بها بين الشوك إلى أن تصل إلى بر الأمان .

وأذكر هنا كلمة ذكرها الشيخ عبد الحميد كشك رحمه الله تعالى في تسجيل صوتي له فيقول ( وأما حسن البنا فقد جاءه ليلة استشهاده أمير المؤمنين عمر بن الخطاب رضي الله عنه فوضع يده في يده وقال له : يا حسن لقد أديت الأمانة وبلغت الرسالة فهنيئا لك الشهادة .. ) والشيخ كشك لم يكن من الإخوان كي يقول هذا محاباة لحسن البنا رحمه الله تعالى .

وتبقى كلمة أعلم أن هذه الكلمات لن تعجب البعض من الذين ينتهزون الفرصة تلو الفرصة لينالوا من الرجل وليطعنوه بخناجرهم السامة وما كنت أنوى الكتابة عن الرجل إلا أن أحدهم قد قال لي منذ أيام ( إذا كان امرؤ القيس هو سيد الشعراء في جهنم فإن حسن البنا هو سيد الإخوان في جهنم ) ولكن هيهات هيهات فما كانت الجنة والنار بيد بشر حتى يقول هذا في الجنة وهذا في النار ولكنها بيد الرحمن الرحيم .

mdaoud_88@hotmail.com

لا يزال بعض الإخوان المسلمون مذبذبين في مواقفهم وفى أفكارهم فبالأمس عندما نطق الشيخ يوسف القرضاوي بكلمة حق وحذر الأمة كل الأمة من خطر الشيعة وقف بعض قيادات الإخوان المسلمين موقف المتفرج بينما الشيخ القرضاوي يواجه أكبر حملة من التشويه والإهانة .

واليوم يخرج علينا أحد قادة الإخوان المسلمين ( يوسف ندا ) بمقال غريب نشره على موقع إخوان أون لاين يحمل عنوان ( نحن والشيعة ) يتحدث فيه عن الخلاف بين السنة والشيعة ويتحدث عن الفكر الإسلامي الإخواني , ثم ينتقل الرجل إلى الحديث عن الخلاف بين السنة والشيعة ويحاول جاهداً أن يؤكد أن الخلاف بين السنة والشيعة هو خلاف في الفروع لا في الأصول وأنه يجوز التعبد بالمذاهب الخمسة ( المذاهب السنية الأربعة ومذهب الشيعة الإثنى عشرية ) .

وينتقد الرجل وصف الشيعة الإثنى عشرية بـ ( الرافضة أو المبتدعة ) ولكن ماذا يقول الرجل عن الشيعة إذ لم يكونوا مبتدعة ؟ وأقتبس هنا فقرة من بيان الشيخ القرضاوي عن الشيعة فيقول حفظه الله تعالى ( هناك فرقة واحدة من الفرق الثلاث والسبعين التي جاء بها الحديث هي وحدها (الناجية)، وكلُّ الفرق هالكة أو ضالة، وكلُّ فرقة تعتقد في نفسها أنها هي الناجية، والباقي على ضلال. ونحن أهل السنة نوقن بأننا وحدنا الفرقة الناجية، وكلُّ الفرق الأخرى وقعت في البدع والضلالات، وعلى هذا الأساس قلتُ عن الشيعة: إنهم مبتدعون لا كفارا، وهذا مُجمَع عليه بين أهل السنة . ) , ولقد تعمدت الاقتباس من الشيخ القرضاوي دون غيره لعلمي أنهم يأخذون برأيه دون غيره من العلماء خاصة إن كان من علماء الدعوة السلفية .

ويقول الدكتور يوسف ندا ( ومن أفظع الجنايات هو نسبة الشيعة إلى ابن سبأ الذي لم يثبت في التاريخ المحقق هل كان له وجود حقيقي أم أنه كان أسطورة أريد بها أن يلصق كفره بالشيعة ) , ولكني لا أفهم حقيقة ماذا يقصد الرجل بالتاريخ المحقق ؟ ألم يطلع الرجل على كتب التاريخ الحديثة وأشهرها كتاب ( سيرة أمير المؤمنين على بن أبى طالب للدكتور على الصلابي حفظه الله ) أم أنه يأخذ مصادره من كتب الشيعة فقط كما استشهد بذلك في المقال .

لكن الرجل يناقض نفسه تماما حين يستنكر تطاول الشيعة على أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها وعلى كبار الصحابة والطعن فيهم وتكفيرهم ثم يقول ( فليت شعري كيف يستجيز ذو دين الطعن فيهم ونسبة الكفر إليهم، بل والتعبد بلعنهم؟!. ) , فكيف بعاقل يقول هذا الكلام ثم يأتي في السطر الذي يليه ويقول أنه يجوز التعبد بمذهب الشيعة الإثنى عشري , بالله عليك يا رجل كيف تقول هذا الكلام ؟ أينطق به عاقل ؟ أم هي حمى الدفاع عن الشيعة وأفعالهم ؟ .

ثم يتحدث الرجل عن غلاة الشيعة وأن علماء الشيعة يتبرأون منهم ولا أفهم ما المقصود بالمغالاة في فكر الكاتب ؟ هل تعنى فقط مجرد الإدعاء بأن النبوة كانت لعلي ؟ أليس من المغالاة تكفير أبي بكر وعمر وعثمان رضي الله عنهم أجمعين؛ لأنهم حسب عقائد الشيعة الفاسدة قد اغتصبوا الخلافة من على رضي الله عنه ؟ أليس من المغالاة اتهام أم المؤمنين عائشة رضي الله عنها بالزنا لأنها فقط لأنها طالبت بالثأر من قتلة عثمان رضي الله عنه ولعب ابن سبأ ( الذى ينكر وجوده ) دوره القبيح في إشعال الحرب بين المؤمنين , ثم بعد ذلك تابت وأنابت إلى ربها وأعادها أمير المؤمنين إلى المدينة معززة مكرمة ؟ .

لو أن الدكتور يوسف ندا جلس أمام شاشات قناة المستقة الفضائية وسمع ما يقوله علماء الشيعة في حق أبى بكر الصديق وعمر بن الخطاب رضي الله عنهما ما أحسبه يقول هذا الكلام ولكن الرجل خدع بكلام الشيعة المعسول ولم يستطع أن يفرق بين الحق والباطل ولا بين الصدق والنفاق في كلامهم , ويجب أن لا ينسى الرجل وكل من يستمعون إلى الشيعة أن القوم يقولون عن التقية أنها من ضروريات المذهب .

ويقول الدكتور يوسف ندا إن الخلاف بين السنة والشيعة هو خلاف سياسي على الولاية والإمامة وأن الخلفاء الراشدين استطاعوا أن يحتووه , ومن المعروف والموجود في كتب التاريخ الثقات ( والواضح أن الرجل لم يقرأ واحداً منها ) أنه لم يكن ثمة خلاف بين الصحابة في موضوع الخلافة حتى يحتووه .

وأخيراً , إن هذا المقال المنشور بموقع إخوان أون لاين يعيدنا من جديد إلى التساؤل عن سر هذه العلاقة القوية بين الإخوان المسلمين والشيعة الإثنى عشرية وعن هذا الدفاع اللا مسبوق من قبل الإخوان عن الشيعة .

هذا المقال منشور بشبكة القلم الفكرية

mdaoud_88@hotmail.com

بندكت السادس عشر بابا الفاتيكان الأكثر إثارة للجدل على مدار السنين الحليف القوى للصهيونية الإجرامية الذي اختار منذ جلوسه على كرسي البابوية منذ حوالي خمس سنوات أن يكون صديقاً لليهود داعماً لجرائمهم وان يجعل من نفسه علناً عدواً للمسلمين .

منذ سنتين تقريباً خرج علينا ذلك البابا ليتحدث عن خير البرية ويقول إن الإسلام لم يأت بجديد وأن محمداً جاء بالشر إلي البشرية والكثير من الخرافات والأكاذيب التي يوقن هذا البابا الكذاب أنها كذبة وفرية عظيمة يفتريها هو وقومه على الإسلام وعلى نبينا العظيم محمد صلى الله عليه وسلم .

ومنذ أيام قلائل قال ذلك البابا ( إنكار الهولوكوست أمر غير مقبول ولا يمكن التساهل حياله ) , عجبا لهذا الرجل في ظل الحديث العالمي عن جرائم الصهاينة اليهود في قطاع غزة وعن آلاف القتلى والجرحى وعن الغازات السامة والأسلحة المحرمة دولياً وعن قصف المساجد ومدارس ومراكز تابعة للأمم المتحدة , لا يزال رغم هذا كله يدافع عن اليهود .

من هم اليهود ؟ وما علاقتهم بمن يدعى البابا أنه ابن الله ويقول في كل صلاة ( باسم الأب , الابن ، الروح القدس ) , هل نسى البابا ماذا فعل اليهود بعيسى عليه السلام , ألا يقول البابا أن اليهود هم من عادوا المسيح وكذبوه ويقولون أيضاً أنهم هم الذين أصروا على صلب المسيح وعدم العفو عنه [ 20 وَلكِنَّ رُؤَسَاءَ الْكَهَنَةِ وَالشُّيُوخَ حَرَّضُوا الْجُمُوعَ عَلَى أَنْ يَطْلُبُوا بَارَابَاسَ وَيُهْلِكُوا يَسُوعَ. 21 فَأجَابَ الْوَالِي وَقَالَ لَهُمْ:«مَنْ مِنْ الاثْنَيْنِ تُرِيدُونَ أَنْ أُطْلِقَ لَكُمْ؟» فَقَالُوا: «بَارَابَاسَ!». 22 قَالَ لَهُمْ بِيلاَطُسُ: «فَمَاذَا أَفْعَلُ بِيَسُوعَ الَّذِي يُدْعَى الْمَسِيحَ؟» قَالَ لَهُ الْجَمِيعُ: «لِيُصْلَبْ!» 23 فَقَالَ الْوَالِي:«وَأَيَّ شَرّ عَمِلَ؟» فَكَانُوا يَزْدَادُونَ صُرَاخًا قَائِلِينَ: «لِيُصْلَبْ!»] ( متى 27 / 20-23 ) , [ 9 فَأَجَابَهُمْ بِيلاَطُسُ:«أَتُرِيدُونَ أَنْ أُطْلِقَ لَكُمْ مَلِكَ الْيَهُودِ؟». 10 لأَنَّهُ عَرَفَ أَنَّ رُؤَسَاءَ الْكَهَنَةِ كَانُوا قَدْ أَسْلَمُوهُ حَسَدًا. 11 فَهَيَّجَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ الْجَمْعَ لِكَيْ يُطْلِقَ لَهُمْ بِالْحَرِيِّ بَارَابَاسَ. 12 فَأجَابَ بِيلاَطُسُ أَيْضًا وَقَالَ لَهُمْ:«فَمَاذَا تُرِيدُونَ أَنْ أَفْعَلَ بِالَّذِي تَدْعُونَهُ مَلِكَ الْيَهُودِ؟» 13 فَصَرَخُوا أَيْضًا:«اصْلِبْهُ!» 14 فَقَالَ لَهُمْ بِيلاَطُسُ:«وَأَيَّ شَرّ عَمِلَ؟» فَازْدَادُوا جِدًّا صُرَاخًا:«اصْلِبْهُ!» ] ( مرقس 15 / 9-14 ) , [ 17 وَكَانَ مُضْطَرًّا أَنْ يُطْلِقَ لَهُمْ كُلَّ عِيدٍ وَاحِدًا، 18 فَصَرَخُوا بِجُمْلَتِهِمْ قَائِلِينَ:«خُذْ هذَا! وَأَطْلِقْ لَنَا بَارَابَاسَ!» 19 وَذَاكَ كَانَ قَدْ طُرِحَ فِي السِّجْنِ لأَجْلِ فِتْنَةٍ حَدَثَتْ فِي الْمَدِينَةِ وَقَتْل. 20 فَنَادَاهُمْ أَيْضًا بِيلاَطُسُ وَهُوَ يُرِيدُ أَنْ يُطْلِقَ يَسُوعَ، 21 فَصَرَخُوا قَائِلِينَ:«اصْلِبْهُ! اصْلِبْهُ!» ] ( لوقا 23 / 17-21 ) ، وكذلك أيضا في ( يوحنا 19 / 13-18 ) .

هل نسى البابا كل هذا وغيره أم أن الأبناء لا يحملون وزر الآباء كما قال وإن كان حقاً يؤمن بذلك فلماذا يحمل الإنسان وزر خطيئة آدم عليه السلام ومن ثم يصلب المسيح فداءاً لنا وتكفيراً لهذه الخطية .

بابا الفاتيكان الذي يتحدث عن إنكار المحرقة مجرد الإنكار يعتبره جريمة لا يمكن التساهل معها ، ولكن ماذا يقول ذلك البابا فيمن يقتل آلاف الأطفال والنساء والمدنيين , ماذا يقول فيمن يغتصب أرضاً ليست له , هل يرضى البابا بذلك ؟ أم أنه لا يستطيع أن يخالف اليهود لذا فهو ينافقهم .

أين بابا الفاتيكان مما يفعله النصارى أمثاله الأمريكيين كانوا أم الأوروبيين في البلاد الإسلامية كما في العراق وأفغانستان , أليست كل هذه جرائم حقيقة لا يمكن قبولها ولا يمكن التساهل معها , أم أنه ما دام الأمر متعلقا بالمسلمين فكل شيء مباح .

أين ذلك البابا من تعاليم المسح عيسى ابن مريم عليهما السلام حيث قال كما يدَّعون [ 27 لكِنِّي أَقُولُ لَكُمْ أَيُّهَا السَّامِعُونَ: أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ، أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، 28 بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ. 29 مَنْ ضَرَبَكَ عَلَى خَدِّكَ فَاعْرِضْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا، وَمَنْ أَخَذَ رِدَاءَكَ فَلاَ تَمْنَعْهُ ثَوْبَكَ أَيْضًا. 30 وَكُلُّ مَنْ سَأَلَكَ فَأَعْطِهِ، وَمَنْ أَخَذَ الَّذِي لَكَ فَلاَ تُطَالِبْهُ..... ] ( لوقا 6 / 27-37 ) .

أين ذلك البابا من قول عيسى عليه السلام كما يدَّعون[ 46 «وَلِمَاذَا تَدْعُونَنِي: يَارَبُّ، يَارَبُّ، وَأَنْتُمْ لاَ تَفْعَلُونَ مَا أَقُولُهُ؟ 47 كُلُّ مَنْ يَأْتِي إِلَيَّ وَيَسْمَعُ كَلاَمِي وَيَعْمَلُ بِهِ أُرِيكُمْ مَنْ يُشْبِهُ. 48 يُشْبِهُ إِنْسَانًا بَنَى بَيْتًا، وَحَفَرَ وَعَمَّقَ وَوَضَعَ الأَسَاسَ عَلَى الصَّخْرِ. فَلَمَّا حَدَثَ سَيْلٌ صَدَمَ النَّهْرُ ذلِكَ الْبَيْتَ، فَلَمْ يَقْدِرْ أَنْ يُزَعْزِعَهُ، لأَنَّهُ كَانَ مُؤَسَّسًا عَلَى الصَّخْرِ. 49 وَأَمَّا الَّذِي يَسْمَعُ وَلاَ يَعْمَلُ، فَيُشْبِهُ إِنْسَانًا بَنَى بَيْتَهُ عَلَى الأَرْضِ مِنْ دُونِ أَسَاسٍ، فَصَدَمَهُ النَّهْرُ فَسَقَطَ حَالاً، وَكَانَ خَرَابُ ذلِكَ الْبَيْتِ عَظِيمًا!». ] ( لوقا 6 / 46-50 ) .

المقال منشور بموقع شبكة القلم الفكرية

المقال منشور بموقع الألوكه وشبكة القلم الفكرية